In der vergangenen Woche erschienen mehrere Artikel in den Medien und Kommentare in Foren, die Fragen – teils explizit, teils implizit – an die The Document Foundation stellten.
Wir haben uns bemüht, all diese Fragen zusammenzutragen und eine Antwort zu verfassen, die die Position der The Document Foundation zu den in einigen Online-Beiträgen aufgestellten Behauptungen und den daraus gezogenen Schlüssen von Lesern, die nur teilweise über die Fakten informiert sind, verdeutlicht.
Mit diesem FAQ-Dokument möchten wir für Klarheit sorgen, obwohl viele dieser Informationen bereits in der Vergangenheit in diesem Blog veröffentlicht wurden und alle zitierten Daten auf der Website der The Document Foundation (TDF) (insbesondere Organisation, Governance, Hauptbuch und Jahresbericht), auf dem TDF-Dashboard (Daten zu Entwicklung und damit verbundenen Aktivitäten) und auf der TDF-Matomo-Website (Daten zu Downloads) verfügbar sind.
- TDF Website: https://www.documentfoundation.org/
- TDF Dashboard: https://dashboard.documentfoundation.org/
- TDF Matomo Instance: http://matomo.documentfoundation.org/
- TDF Annual Reports: https://www.documentfoundation.org/financials-and-reports/
- TDF Accounting Ledgers: https://wiki.documentfoundation.org/TDF/Ledgers
F. Was ist mit den Mitarbeitern der Ökosystemunternehmen geschehen?
Der Mitgliedschaftsausschuss der The Document Foundation hat die Mitgliedschaft von Mitarbeitern von Unternehmen des Ökosystems gemäß der neuen Satzung der Community vorübergehend ausgesetzt. Grund dafür sind zwei gescheiterte Finanzprüfungen aufgrund von Interessenkonflikten im Zusammenhang mit Ausschreibungen, Markenrechten und anderen Angelegenheiten innerhalb des Ökosystems. Die Satzung sieht nun vor, dass eine TDF-Mitgliedschaft während der Dauer von Rechtsstreitigkeiten bestimmter Art zwischen dem Arbeitgeber des Mitarbeiters und der The Document Foundation nicht möglich ist.
Der Geltungsbereich ist in der Satzung der Gemeinschaft wie folgt definiert: „Mitglieder, die in Rechtsstreitigkeiten verwickelt sind, weil sie die Stiftung gefährden, z. B. indem sie den Gemeinnützigkeitsstatus gefährden, Gelder der Stiftung missbrauchen, Vermögenswerte der Stiftung beschädigen oder dies versuchen.“ Anders ausgedrückt: Sie erfassen nicht jede potenzielle Rechtsstreitigkeit, sondern nur die schwerwiegendsten Fälle, die den Kern der Stiftung gefährden und von mehreren unabhängigen externen Wirtschaftsprüfern und Anwälten identifiziert und dokumentiert wurden.
Obwohl die TDF-Mitgliedschaft der Entwicklergruppe ausgesetzt wurde, sind sie weiterhin Mitglieder des Engineering Steering Committee, gehören anderen Gruppen in der Community an, beteiligen sich an Mailinglisten und Foren, sind bei TDF-Veranstaltungen willkommen und würden, sofern sie nicht von der Firma abgedeckt sind, die gleiche Reisekostenerstattung erhalten wie jedes andere Mitglied der Community.
F. Warum eine so strenge Regel wie der Ausschluss aus der TDF?
Die Regelung wurde eingeführt, um eine Wiederholung des Problems im Zusammenhang mit dem Fehlverhalten von Vorstandsmitgliedern, einschließlich verbundener Unternehmen aus dem Ökosystem, während ihrer Tätigkeit im Stiftungsrat zu verhindern. Dieses Fehlverhalten wurde sowohl 2023 als auch 2024 von unabhängigen Wirtschaftsprüfern schriftlich bestätigt. Es reicht bis ins Jahr 2020 zurück, obwohl die Behörden die erste Prüfung erst 2023 veranlassten.
Tatsächlich haben Vertreter der Ökosystemunternehmen wiederholt versucht, die Lösung der beiden Rechtsfragen im Zusammenhang mit der freien Nutzung der Marke für den Verkauf in Online-Shops und dem Interessenkonflikt im Ausschreibungsverfahren (wie von Rechtsberatern empfohlen) hinauszuzögern oder zu vermeiden. Dabei waren Tochtergesellschaften des Unternehmens gleichzeitig für die Rangfolge der Angebote, die technische Anlaufstelle und die Aufsicht über die TDF-Mitarbeiter zuständig, die mit der Durchführung dieser Ausschreibungen betraut waren (wie in der Geschäftsordnung des Vorstands geregelt), während die Unternehmen selbst potenzielle Gewinner der Ausschreibungen waren. Dadurch entstand das Problem, das zum vollständigen Verlust des Gemeinnützigkeitsstatus führen kann.
Alle Versuche, Regeln einzuführen, um ein Wiederauftreten der problematischen Verhaltensweisen zu verhindern, blieben in der Vergangenheit erfolglos. Dies gilt auch für mildere Maßnahmen wie die in der 2021 von TDF-Anwälten vorgeschlagenen und für den ordnungsgemäßen Umgang mit Interessenkonflikten erforderlichen Bestimmungen, z. B. die Durchsetzung der Enthaltung von der Diskussion eigener Angelegenheiten. Diese Maßnahmen wurden jedoch von früheren Vorständen, denen auch Vertreter des kommerziellen Ökosystems angehörten, nicht gebilligt.
Im Gegenteil, die vorherigen Vorstände versuchten sogar, eine Richtlinie einzuführen, die die Meinungsfreiheit der Mitarbeiter (des bezahlten Teams von TDF) einschränken sollte, da dieses Team proaktiv auf Probleme mit Markenrechten und Ausschreibungen hinwies.
Nachdem somit alle möglichen Anpassungen der Führungsstruktur versucht und alle Alternativen zur strikten Suspendierung der TDF-Mitgliedschaft geprüft worden waren, blieb als einzige Option die Suspendierung der TDF-Mitgliedschaft.
F. Warum ein Gerichtsverfahren gegen Collabora?
Die The Document Foundation hat weder ein Unternehmen noch Vorstandsmitglieder persönlich verklagt.
Es finden Rechtsberatungen zwischen den Anwälten der The Document Foundation und von Collabora statt, um Fälle aus der Vergangenheit zu erörtern, in denen Collabora-Vertreter, die in den Vorstand der The Document Foundation gewählt wurden und einen klaren Interessenkonflikt hatten, Entscheidungen im Interesse des Unternehmens und nicht im Interesse der gemeinnützigen Stiftung trafen. Dadurch entstand die Gefahr, dass die Stiftung ihren Gemeinnützigkeitsstatus verlieren könnte.
F. Was wird nun mit LibreOffice geschehen, nachdem alle Entwickler das Projekt verlassen haben?
Basierend auf Git-Daten der letzten zwölf Monate haben die acht von der The Document Foundation (TDF) angestellten Entwickler 4077 Patches (37 %) beigesteuert, während die 47 von Collabora angestellten Entwickler 4763 Patches (43 %) und die 221 freiwilligen Entwickler (75 %) 1871 Patches (17 %) beigetragen haben. Es scheint also nicht so, als würden nur Collabora-Mitarbeiter LibreOffice-Code schreiben, obwohl sie zweifellos bedeutende Beiträge leisten.
Denselben Git-Daten zufolge befinden sich unter den Top 20 der Git-Beitragenden acht TDF-Entwickler und elf Collabora-Entwickler, was ein recht ausgeglichenes Verhältnis ergibt. Die Daten berücksichtigen außerdem nicht die beiden kürzlich von TDF eingestellten Entwickler, die erst seit Kurzem mit der Mitarbeit beginnen und daher erst wenige Patches beigesteuert haben.
Alle Zahlen können von jedem über das öffentliche TDF-Dashboard zur Entwicklung und allen damit verbundenen Aktivitäten sowie die öffentlichen Matomo-Analysen eingesehen werden. Die Behauptung, dass die gesamte Entwicklungsarbeit von Collabora geleistet wird, lässt sich anhand der Zahlen nicht bestätigen.
TDF sucht derzeit nach weiteren Entwicklern, die an zusätzlichen Bereichen des Codes arbeiten und vor allem ihr Wissen mit der Community und der Öffentlichkeit teilen sollen – beispielsweise durch Blogbeiträge, Dokumentationen, Videoaufzeichnungen, Hackathons, Konferenzworkshops und mehr.
F. Und wie steht es mit dem Leistungsprinzip, das FLOSS-Projekte inspirieren sollte?
Wir haben einen Blogbeitrag über unser Verständnis von Leistungsprinzip (Meritokratie) veröffentlicht. Wenn Collaboras Leistungsprinzip darin besteht, Patches zu zählen, anstatt das große Ganze im Blick zu behalten und zur zukünftigen Entwicklung des Projekts beizutragen, dann spielen wir in völlig unterschiedlichen Ligen. Das wäre im letzten Jahrhundert vielleicht noch akzeptabel gewesen, aber nicht heute angesichts der Herausforderungen (Konkurrenz durch Microsoft) und Chancen (der Weg zur digitalen Souveränität).
Entwickler sind für FLOSS genauso wichtig wie für proprietäre Software, aber das bedeutet nicht automatisch, dass sie das Recht haben, FLOSS-Projekte trotz gesetzlicher Bestimmungen zu beherrschen. Das gilt natürlich für alle FLOSS-Mitwirkenden. Wenn das „F“ in FLOSS für Freiheit steht, dann lässt sich in einer Community, in der eine Gruppe von Mitwirkenden einen Vorteil hat, kaum von Freiheit sprechen.
F. Wie sieht es mit der Wiedereröffnung des LibreOffice Online-Repositorys bei TDF aus?
Die Entscheidung, das LibreOffice Online-Repository auf den „Dachboden“ zu verschieben, wurde von einem Vorstand getroffen, in dem die Entwicklervertreter die Mehrheit der Stimmen hatten. Diese Entscheidung wurde weder von Community-Mitgliedern angeregt noch spiegelte sie den Willen der Mehrheit der Community wider.
Die Rückholung des LOOL-Quellcodes vom Dachboden war ein Wunsch der Community, und der Vorstand handelte entsprechend. Es gab sogar einen offenen Brief zur Wiederbelebung des Repositorys: https://community.documentfoundation.org/t/open-letter-for-revive-lool-add-your-1-if-you-agree/9142
Natürlich verstehen wir, dass diese Entscheidung nicht mit den Ansichten aller Beteiligten übereinstimmt. In einer Gemeinschaft ist es jedoch wichtig, die Wünsche der Mitglieder zu respektieren und gemeinsam mit ihnen das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. Die einfache Wiedereröffnung eines Online-Repositorys stellt zudem keine Bedrohung für Collabora dar, da sowohl LibreOffice Online als auch Collabora Online – wie jede andere Cloud-Office-Suite – zusätzliche Software und Infrastruktur benötigen, um eine praktikable Lösung zu sein.
Tatsächlich hat die Diskussion über die Weiterentwicklung von LibreOffice Online und eine Zukunftsstrategie bei der The Document Foundation noch nicht begonnen, und jeder ist herzlich eingeladen, sich daran zu beteiligen.
F. Warum unterstützt TDF keine Ökosystemunternehmen, die für Unternehmen optimierte Versionen von LibreOffice verkaufen?
TDF hat stets die von Ökosystemunternehmen bereitgestellte, für Unternehmen optimierte Version von LibreOffice hervorgehoben, insbesondere bei der Ankündigung neuer Versionen. Jede Pressemitteilung enthielt einen Absatz über Unternehmenseinsätze mit einem Link zur Webseite, auf der die Ökosystemunternehmen direkt erwähnt wurden. In diesem Zusammenhang ist TDF aufgrund der strengen Richtlinien für gemeinnützige Organisationen in der Werbung für kommerzielle Produkte eingeschränkt.
Darüber hinaus hatte TDF auf der Downloadseite einen prominenten Button mit der Aufschrift „Business user?“ (siehe z. B. die Webarchiv-Links für https://www.libreoffice.org/download/download-libreoffice/), der direkt auf das Ökosystem verwies, und zwar von einer Website, die zehntausende Male am Tag genutzt wurde.
Andererseits musste die The Document Foundation ihr Versprechen einhalten, das sie allen Mitwirkenden bei ihrer Gründung gegeben und im „Next Decade Manifesto“ (https://www.documentfoundation.org/media/tdf-manifesto.pdf) zusammengefasst hatte. Dieses Manifest wurde von allen Projektgründern vor der Gründung der TDF als juristische Person verabschiedet. Eines ihrer Prinzipien lautet: „Die digitale Kluft in der Gesellschaft zu überwinden, indem allen kostenlos Zugang zu Büroproduktivitätstools ermöglicht wird, damit sie als vollwertige Bürger am 21. Jahrhundert teilhaben können.“
F. Warum ist der Slogan der Community Edition verschwunden?
Die The Document Foundation hat beschlossen, Unternehmen im Ökosystem durch einen Marketingplan zu unterstützen, der auf die Förderung von für Unternehmen optimierten Softwareversionen abzielt. Dabei werden die gesetzlichen Bestimmungen für gemeinnützige Organisationen berücksichtigt.
In der Diskussionsphase wurden verschiedene Optionen für einen Slogan im Softwarenamen erörtert, um die Unterscheidung zwischen Community- und Enterprise-Versionen zu erleichtern. „Personal“ und „Community“ waren dabei gleichermaßen vertreten. Es wurden verschiedene Slogan-Entwürfe erstellt, jedoch wurde keiner davon in das Produkt übernommen.
Der Slogan „Community Edition“ wurde von der Mehrheit der Vorstandsmitglieder gewählt, die zwischen „Advance“, „Community“ und „Rolling“ wählen konnten (was bestätigt, dass „Personal“ nicht einmal zur Auswahl stand). Die Abstimmungsergebnisse können hier eingesehen werden: https://community.documentfoundation.org/t/vote-libreoffice-7-1-tag-label/8898.
Nach einigen Jahren war allen klar, dass der Slogan „Community Edition“ nicht effektiv war, denn um Unternehmen zu überzeugen, braucht es weit mehr als einen Slogan: Erstens benötigt man ein Produktpaket, das für potenzielle Kunden wie die Produkte der Konkurrenz aussieht; zweitens braucht man Vertriebsmitarbeiter, die regelmäßig vor Ort sind; und drittens braucht man eine solide und zielgerichtete Marketingstrategie.
Selbst Anbieter von freier und Open-Source-Software (FLOSS), die ihren OSI-konformen Lizenzen proprietäre Klauseln hinzugefügt haben, um Unternehmen zur Zahlung für ihre Produkte zu bewegen, sind gescheitert. Die Aufgabe ist schwierig bis unmöglich, und selbst einer der brillantesten (und auf dieses Thema fokussiertesten) FLOSS-Manager – Dries Buytaert von Drupal und Acquia – versucht seit Jahren, die Zusammenhänge zu erkennen, um Ergebnisse zu erzielen, und war dabei (laut seinen Blogbeiträgen) nicht vollständig erfolgreich.
F. Wie verhält es sich mit gewinnorientierten Verkäufen in einem Online-Shop durch eine gemeinnützige Organisation? Warum stellt dies kein Risiko für den Status der Gemeinnützigkeit dar?
Die The Document Foundation (TDF) ist eine gemeinnützige Organisation, verfügt aber über eine angeschlossene Geschäftseinheit (mit spezifischen Buchhaltungsvorschriften), um jene Aktivitäten zu verwalten, die von gemeinnützigen Organisationen nicht selbst durchgeführt werden können, wie beispielsweise Verkäufe in Geschäften und Merchandise-Artikel. Die TDF entrichtet auf diese Umsätze sowohl Umsatzsteuer als auch Körperschaftsteuer. Dies kann anhand der monatlich veröffentlichten Geschäftsbücher überprüft werden. Die Behörden prüfen die Geschäftsbücher der TDF seit Jahren und haben keine Unregelmäßigkeiten festgestellt, die den Status der Gemeinnützigkeit im Zusammenhang mit App-Store-Verkäufen gefährden könnten.
F. Wie sieht es mit Collabora Office für Desktop aus? Stellt diese Abspaltung eine Bedrohung für LibreOffice dar?
Es existieren interne Dokumente aus dem Jahr 2022, die die Risiken einer möglichen Abspaltung von LibreOffice durch Collabora beleuchten, da die Gefahr seitdem allen Beteiligten bewusst war. Die Entscheidung, Entwickler bei der The Document Foundation einzustellen, ist eine direkte Folge der Bemühungen, die Auswirkungen dieser potenziellen Abspaltung zu minimieren.
Das neue Collabora Office für Desktop soll jedoch in jedem Fall mit OnlyOffice auf dem Desktop konkurrieren, da dieses sowohl auf dem Desktop als auch in der Cloud ein direkter Konkurrent von Collabora ist (es konkurriert auch mit LibreOffice, aber während Collabora um Marktanteile kämpft – was für ein Unternehmen durchaus legitim ist –, ist die The Document Foundation nicht an diesem Wettbewerb beteiligt).
Das neue Collabora Office für Desktop ist ein eigenständiges Produkt mit dem gleichen begrenzten Funktionsumfang wie OnlyOffice und gehört daher in eine ganz andere Kategorie als LibreOffice, eine vollwertige Office-Suite mit sechs statt nur drei Modulen. Zudem basiert das Produkt auf der LibreOffice-Technologieplattform und nutzt somit dieselbe Engine.
Das neue Collabora Office für Desktop ist daher kein Konkurrent, sondern ein Beweis für die Flexibilität und Stabilität der LibreOffice-Technologieplattform. Diese ermöglicht die Entwicklung verschiedenster Office-Suiten für digitale Souveränität und unterstützt nativ das ODF-Dokumentformat, um Endnutzern die Kontrolle über ihre Inhalte zurückzugeben und Abhängigkeiten von einem bestimmten Anbieter zu vermeiden.
Die Community ist sich natürlich einiger Probleme von LibreOffice bewusst, die von StarOffice über OpenOffice.org übernommen wurden. Teile des LibreOffice-Quellcodes stammen möglicherweise noch aus der StarOffice-Ära, dessen erste Anwendung in den 1980er-Jahren veröffentlicht wurde.
Die TDF-Entwickler arbeiten an der Behebung dieser Probleme, und es wird zukünftig Ankündigungen zu den Quellcode-Refaktorierungen geben. Wenn Sie jedoch alle Funktionen einer vollwertigen Office-Suite beibehalten möchten, ist der Zeitaufwand beträchtlich. Verzichten Sie hingegen auf viele Funktionen, ist die Aufgabe deutlich einfacher.
